- Rozporządzenie wykonawcze prezydenta Trumpa znacząco wpłynęło na Krajowe Akademie Nauk, Inżynierii i Medycyny (NASEM) oraz federalne priorytety badawcze.
- NASEM zamknęło swoje Biuro Różnorodności i Inkluzji, rezygnując z wcześniejszego zobowiązania do różnorodności, równości i inkluzji (D.E.I.).
- NASA i inne agencje federalne ograniczają lub eliminują wymagania dotyczące inkluzyjności, co odzwierciedla szerokie zmiany w agendach badawczych.
- Programy D.E.I. historycznie były ważne dla poprawy reprezentacji kobiet i mniejszości w dziedzinach STEM.
- Przyszłość równej reprezentacji w nauce i innowacjach pozostaje niepewna, gdy instytucje dostosowują się do nowych dyrektyw.
W dramatycznym zwrocie wydarzeń, rozporządzenie wykonawcze prezydenta Trumpa wywołało fale w społeczności naukowej, przekształcając krajobraz badań w całym kraju. Krajowe Akademie Nauk, Inżynierii i Medycyny (NASEM), które kiedyś były bastionem różnorodności, równości i inkluzji (D.E.I.), dramatycznie zmieniły swoje priorytety.
Zaledwie kilka tygodni po nowej dyrektywie, NASEM nagle zamknęło swoje Biuro Różnorodności i Inkluzji oraz usunęło swoje zobowiązanie do D.E.I. z obecności w sieci. Zamiast tego organizacja teraz promuje sztuczną inteligencję i wzrost gospodarczy, co sygnalizuje sejsmiczną zmianę w priorytetach badawczych.
To nie dotyczy tylko NASEM. Efekty rozprzestrzeniają się na różne agencje federalne. NASA ograniczyła swoje wymagania dotyczące inkluzyjności, Narodowe Instytuty Zdrowia wstrzymały swój program Stypendystów Sprawiedliwości Środowiskowej, a liczne laboratoria Departamentu Energii usunęły odniesienia do inicjatyw dotyczących różnorodności. Te zmiany podkreślają zdumiewający przejście, gdy instytucje przestawiają swoje agendy i w wielu przypadkach wycofują się z praktyk inkluzyjnych.
Historycznie, programy D.E.I. zajmowały się rażącym niedostatecznym przedstawicielstwem kobiet i mniejszości w dziedzinach STEM—gdzie, co zdumiewające, tylko 35% pracowników to kobiety, a osoby czarnoskóre i rdzenne stanowią zaledwie ułamek siły roboczej.
Kluczowe przesłanie? W miarę jak krajobraz badań naukowych ewoluuje pod tym nowym rozporządzeniem, przyszłość równej reprezentacji wisi na włosku. Pytanie pozostaje: jakie będą długoterminowe konsekwencje dla różnorodności w nauce i innowacjach? Tylko czas pokaże.
Przyszłość nauki: Nowa era czy krok wstecz?
Zmiana w krajobrazach badawczych i inicjatywach różnorodności
W znaczącym zwrocie, niedawne rozporządzenie wykonawcze prezydenta Trumpa zainicjowało szeroką transformację w krajobrazie badań naukowych w Stanach Zjednoczonych. Krajowe Akademie Nauk, Inżynierii i Medycyny (NASEM) znalazły się w centrum uwagi, eliminując swoje Biuro Różnorodności i Inkluzji oraz odchodząc od wcześniejszych zobowiązań do różnorodności, równości i inkluzji (D.E.I.). Ta zmiana jest emblematyczna dla szerszego trendu wpływającego na liczne agencje federalne.
Ostatnie trendy w finansowaniu badań naukowych i ich fokusie
Zamiast priorytetować D.E.I., NASEM teraz kładzie nacisk na sztuczną inteligencję (AI) i wzrost gospodarczy. Ta zmiana może mieć głębokie implikacje dla finansowania i priorytetów badawczych w instytucjach naukowych. Inne federalne jednostki, takie jak NASA i Narodowe Instytuty Zdrowia (NIH), również doświadczają ograniczeń w wymaganiach dotyczących inkluzyjności i programów zaprojektowanych w celu wspierania różnorodności, takich jak Program Stypendystów Sprawiedliwości Środowiskowej.
Specyfikacje zmian
– Eliminacja biur D.E.I.: NASEM zamknęło swoje Biuro Różnorodności i Inkluzji, co oznacza odejście od wysiłków na rzecz promowania równej reprezentacji w dziedzinach STEM.
– Nowe obszary fokusowe: Nacisk przesunął się w stronę sztucznej inteligencji i wzrostu gospodarczego, co może priorytetyzować projekty obiecujące natychmiastowe zwroty ekonomiczne kosztem długoterminowych skutków dla społeczności.
– Dynamika finansowania: Zmiana priorytetów finansowania może odzwierciedlać węższe spojrzenie na badania naukowe, potencjalnie marginalizując krytyczne badania nad problemami społecznymi, w tym różnicami w zdrowiu i sprawiedliwością środowiskową.
Trzy ważne pytania
1. Jakie są implikacje eliminacji programów D.E.I. w STEM?
Odpowiedź: Utrata inicjatyw D.E.I. może pogłębić istniejące nierówności w dziedzinach STEM, prowadząc do zmniejszonej reprezentacji kobiet i mniejszości. To niedostateczne przedstawicielstwo podważa potencjał różnorodnych perspektyw, które napędzają innowacje i rozwiązywanie problemów w nauce i technologii.
2. Jak ta zmiana może wpłynąć na siłę roboczą naukową i przyszłe innowacje?
Odpowiedź: Siła robocza pozbawiona różnorodności może ograniczać kreatywność i rozwój kompleksowych rozwiązań dla złożonych wyzwań. Przyszłość innowacji może być stłumiona, jeśli niedostatecznie reprezentowane głosy w nauce i inżynierii będą marginalizowane.
3. Czy są jakieś prognozy dotyczące tego, jak to może się zmienić w czasie?
Odpowiedź: Z biegiem czasu, gdy ujawniają się szersze implikacje tych zmian, może wystąpić publiczna i akademicka reakcja domagająca się przywrócenia inicjatyw D.E.I. Jeśli różnice w reprezentacji prowadzą do negatywnych skutków w innowacjach i zdrowiu publicznym, możemy zobaczyć powrót do wezwania o inkluzyjność w środowiskach naukowych.
Spostrzeżenia i prognozy
Obecny kierunek badań naukowych w USA jest uważnie monitorowany, a wielu ekspertów wyraża zaniepokojenie. Rośnie uznanie potrzeby szerokich perspektyw w zespołach badawczych, aby rozwiązywać złożone globalne problemy. Trwałe dziedzictwo tej zmiany może ostatecznie prowadzić do dyskusji na temat wartości inkluzji w badaniach naukowych, co potencjalnie może skłonić do ożywienia inicjatyw D.E.I. w przyszłości.
Aby uzyskać więcej informacji na temat inicjatyw różnorodności i ich wpływu na naukę, odwiedź stronę NASEM.
